CSIRO中间件技术系列评估报告--J2EE Application Servers评估


(来源:http://www.borlandsoftware.com.cn)

 

 CSIRO

中间件技术

系列评估报告

 

J2EE

Application Servers

评估

 

Borland Application Server v4.5.1

INTERSTAGE Application Server v3.0

SilverStream Application Server v3.7.1

WebLogic Server v6.0

WebSphere Application Server v3.5.3

JBoss v2.2.2

 

Version 1.0

    

 

 

 

 

 

 

20019

 

 

 


 CSIRO是什么?

澳大利亚的英联邦科学和工业研究组织(Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation-CSIRO)是世界著名的研究与开发组织。很多年以来,CSIRO因其在包括IT业在内的许多领域的高质量的研究和革新而享誉全球。

在悉尼的软件体系结构和组成技术(Software Architechtures and Component Technologies-SACT)小组专门从事有关企业中间件产品的工作。SACT为那些希望借助最新的中间件技术来评估、建立和分发企业机制的企业用户而工作。他们的工作将为中间件技术评估项目作出贡献,该项目为最终用户组织产生定性和定量的独立性技术评估报告。有关SACT更多的信息请访问http://www.cmis.csiro.au/SACT.

第一作者: Ian Gorton

协助者:  Paul Brebner, Shuping Ran, Shiping Chen, Anna Liu, Doug Palmer

ã 英联邦科学和工业研究组织 2001

联系作者:

CSIRO Mathematical and Information Sciences

Building E6B

Macquarie University

North Ryde NSW 2113

AUSTRALIA

 

电话

+ 61 2 9325 3100

传真

+ 61 2 9325 3200

电邮:

ian.gorton@cmis.csiro.au

网址:

http://www.cmis.csiro.au/SACT/

总述

基于J2EE的应用服务器正逐渐成为推动Web应用的动力。这些服务器为处理来自互联网应用服务的用户的众多同步请求提供了可伸缩的、高性能的Java机制。它们也提供相一致的设计和分发模型以及各种软件组件来大大简化复杂的互联网应用开发。

许多产品销售商提供技术来支持符合J2EE标准的各种组件。设计、开发和发展这些技术的方式有很大的不同,各种产品的性能及支持工具数量巨大。

这个产品繁多的市场对IT部门提出了挑战,即他们不得不从中评估并选择一个足够满足其需要的应用服务器。所有的商业应用在某些方面均有所不同,很难有一种“一款通用”的匹配产品。不同的J2EE产品有不同的优势、缺点,费用也千差万别,它们各自适用于某些类型的应用。

对于IT部门来说,困难在于:如何在项目的早期开发中,及早认识到这些优势和缺点并且选择适合的技术。但不幸的是,这并不是一件容易的事情,选择不适合的技术将是高风险和高代价的。  

这个报告的目的就是降低J2EE应用服务器选择中的风险与代价。对于IBM、Fujitsu、SilverStream、BEA、Borland和公开源码的JBoss产品,本报告提供了对其领先的应用服务器技术的最为详细的分析、评估和比较。 

我们广泛地研究了这些产品,通过建立测试应用来了解他们的能力。基于上述分析,本报告通过详细的特性对照对产品进行了定性比较,以及在相同的分发环境下通过每个产品的性能和压力测试对产品进行了定量比较。定量比较的重点是J2EE EJB容器,它构成了大多数应用服务器分发的核心部件。 

下表总结了这些产品的全部6个方面的定性评价对比情况。5分代表最高分,1分为最低分。这个表中数据只是全部结果的粗略体现,更详细的结果和评价标准都在主体报告中。总而言之,所有产品的基本特性都较好。 

 

J2EE 支持

EJB 支持

J2EE 服务

可伸缩性和可靠性

开发与分发

系统管理

Borland App. Server

5

5

5

4

4.5

5

INTERSTAGE App. Server

4

3

4.5

4

3.5

4

JBoss

4

4

4.5

1

2.5

4

SilverStream App. Server

5

3.5

4.5

3.5

4.5

4

WebLogic App. Server

4.5

4.5

5

5

4.5

5

WebSphere App. Server

4

4

5

4.5

3.5

4.5

就性能而言首先应强调的是除了极端应用所有产品的响应时间和吞吐量指标都应达到可接受标准。本次评价中所使用的整套测试程序加强了对这方面技术的测试,这样可以最大程度地显现出产品的内部结构和应用创建品质。压力测试有助于显示产品所能提供的性能水平和在高负载下的承受力。 

下表显示的是六种产品的原始性能和可伸缩性定性分析。同样,详细的结果和分析在主体报告中。

 总之,有两点需要进一步强调。在技术的对比中,没有“绝对的最好”或者“绝对的最差”,这样思考会把一个复杂的问题过于简化了。因此,本报告也非试图宣布绝对的赢家和输家。而主要的目的是使潜在的J2EE应用服务器用户更好地理解他们的需求并选择适合的技术。费用问题我们没有考虑,但它总是选择过程中有重要影响的因素。

另外,这种评估只是一种“快照式”的比较。产品总是在更新和发展,无法预测它们未来的优劣变化。因此,我们计划定期发布更新报告来跟踪产品的新版本以及来自其他商家的新产品。在我们这个报告中提到的厂家中,至少有Fujitsu、IBM和SilverStream这三个公司正计划新的重要发布,所以我们希望在下一个报告中,即2001年年底前,能够完全地评估这些产品。