Classicサーバーか Superサーバーか?

Firebirdは2種類があり、アーキテクチャから ClassicサーバーとSuperサーバーと呼ばれています。どちらをインストールすべきでしょうか? それは、読者のおかれている状況によっています。両者の重要な相違点について、以下に簡単な概要をしめします。

表 1. Firebird 1.5 Classicサーバー vs. Superサーバー

Classicサーバー	Superサーバー
On Linux: 完全に成熟している On Windows: version 1.5.1 から完全に成熟している	Windows と Linuxの両方で完全に成熟している.
クライアントからの接続毎に独立したプロセスを生成し、各プロセスは独立したキャッシュを保持します。接続数が少なければリソースの消費は少なくなります。	全接続に対して単一のサーバープロセスが対応します、リクエストの処理はスレッドにて行われます。同時接続数が増加した場合により効果的です。
Linux上のローカル接続では、高速なダイレクトI/Oによるデータベースファイルへのアクセスが行えます。 Winsows上では、ローカル接続はネットワーク・スタイルで行わなくてはならず、 `localhost`を使用して接続を行います。	Linux上では、ローカル接続はネットワークスタイルで行われ、 `localhost`を（暗黙的にも）使用します。 Windows上では、オプションとしてダイレクトなローカル接続を行うことが可能ですが、 Linux上の「Classic」サーバーほど高速ではなく、また安全性も多少犠牲になります。
1.5: Services Managerは部分的に実装されていますので、バックアップ/リストアやデータベースのシャットダウン等をネットワーク越しに行うことが出来ます。その他の管理作業はFirebirdと一緒に提供されている各クライアントツール群(小さな実行ファイル) を利用して行います。 1.5.1以上:完全版の Service Manager が実装されています。	完全版の Services Manager (on Windows and Linux) が提供されています。全ての管理作業（バックアップ/リストア、データベースのシャットダウン、ユーザー管理、統計処理、他）をプログラム上で行うことが出来ます。ネットワーク越しにService Managerに接続し、これらの処理をリモートで行うことが出来ます。
SMP (symmetrical multi-processor) サポート。依存関係のない複数のそれほど多くない接続が実行される場合にベターなパフォーマンスを発揮します。	SMP サポートは提供されません。マルチ・プロセッサのWindowsマシン上では、OSがプロセスを CPU間で移動するためにパフォーマンスが劇的に低下する可能性があります。これを防ぐためには、 `CpuAffinityMask`パラメーターを`firebird.conf`設定ファイル中で設定して下さい。

以上のように、どちらがより優れているとは言えない状態です。驚くほどのことではありませんが、もしいずれかのアーキテクチャーが全戦線に渡って勝利を収めているなら、両方のアーキテクチャーを継続することは無いでしょう。

もし、どちらを選ぶべきか迷った場合（これらの技術的な話題に閉口しているとか）には、以下のルールを使用して下さい。

Windows では、Superサーバーを選んで下さい
Linux では、どちらを選んでもかまいません。ほとんどの環境で、パフォーマンスの違いに気づくことは無いでしょう。

注意：後になってから他のアーキテクチャーへ移行することはいつでも可能です。アプリケーションやデータベースには影響を与えることはありません。（ClassicサーバーのService Managerがサポートしていない機能や不完全な機能を使用している場合を除いて）

Linux版Superサーバーは、FirebirdSSで始まるパッケージをダウンロードして下さい。 ClassicサーバーはFirebirdCSで始まるパッケージです。 Windows版では、インストールパッケージに両方が含まれていますので、インストール・プロセス中に選択することになります。

注意

まだ全てをお話ししたわけではありませんでした。Firebirdには3つ目の選択肢があります： Embedded サーバーですが、これは完全に違うもので、典型的なクライアント-サーバー環境向けではありません。詳細についてはリリースノートをご覧下さい。

Classicサーバー か Superサーバー か?

注意

Classicサーバーか Superサーバーか?