C++断想

荣耀  2002秋

C++是一 门多范型（multi-paradigm）编程语言。

C++并非单单具有面向对象特性，它支持面向对象以及另外数种有用的编程风格。比如基于过程（procedure-based）、基于对象（object-based）、面向对象（object-oriented）、泛型编程（generic programming）等等。

那些具有根深蒂固的C情结的C++程序员大都习惯于生活在C风格程序设计之中，面向对象开发者则对OO风格着迷，而严肃的（前卫的）程序员正在探索着泛型编程技术。

C++语言之所以如此成功，并不是因为其鼓吹者的煽风点火，而是它很好地解决了它适合解决的现实问题，比如低阶系统设计、特定领域企业级软件设计等。在这些领域，尚没有第二门语言能够象C++这样，理想地解决目标问题。

迄今为止，也没有第二门语言能够象C++这样，吸引如此之多的智力投入。C++自身的复杂性和解决现实问题的良好能力，使得它极具工业、学术研究价值。在C++之后，语言越发趋于“傻瓜”。

C++自身已经有二十多年的发展历史，但标准C++还只是一门年轻的语言。C++的标准化，对其持续发展至关重要。

当大多数语言朝着深度面向对象的方向执著发展时，早在大约15年前，C++就义无反顾地向模板和泛型编程技术大踏步前进。对模板和泛型编程技术的强力支持，使得C++根本不同于其它编程语言。

仅仅掌握C++面向对象编程技术，而对模板和泛型编程技术懵懵懂懂，等于只学会了一半C++。

别指望垃圾收集会成为一等C++语言特性，它违背了不止一条C++设计理念。比方说，不应该为用不到的东西付出代价，遇到可疑之处就提供手工控制手段，所有语言特性都必须能够承受得起，等等。这些设计理念，大都带有浓厚的学院派味道。

Bjarne Stroustrup拒绝深入评价Java和C#，他说，“我不是任何专有语言的爱好者，而是开放的正式标准的爱好者。”这样的理由，冠冕堂皇，让人无话可说。但是，我们还是要考虑到这里面毕竟有个人性格、所处环境、文化背景以及历史因素在内。

任何伟大的人物在从事任何伟大的事业时，都难免掺杂个人动机在内。一位语言设计师之所以会设计一门新的语言，首先应是出于对现有语言的不满，并对自己的语言设计理念坚信不疑。

C++最初的成功很大程度上是因为它完整地兼容C，C++最初的卖点也不过是更好的C。但长期以来，Bjarne Stroustrup最想从C++中拿掉的东西正是那些为了和C保持兼容的特性，这多少都具有一些讽刺意味。今天，Bjarne Stroustrup说，用C++来写C风格的程序对大多数应用来说不是使用C++的最佳方式，要成为真正的C++行家里手，你必须合理使用C++所提供的抽象机制和类型系统。

在D&E一书中，Bjarne Stroustrup说道，“我们的历史从来都不是一张白纸，仅仅提供一种东西是不够的，我们还需要使人们能够从旧工具和旧思想转变到新东西中来。因此，假如C没有摆在那儿，C++无需与之兼容，我也会选择与另外的某种语言大体上兼容。假如一种作为基于C的语言但带有重大的不兼容性，或者想让一个白手起家的语言得到广泛应用，都会遇到更多的麻烦。”

这就是这门语言设计者的自白。这种设计出发点和Java以及C#是截然不同的，对设计哲学的不同崇尚，导致了今天存在这些不一样的语言，而对某种设计哲学的普遍认同，导致Java和C#如此酷似，而这，又无不与语言产生的历史背景和时代要求有关。

永远都不要指望Bjarne Stroustrup和ANSI/ISO标准委员会会从C++中拿掉象多重继承这样的诡异的玩意儿，或许，缺了诸如此类的语言特性，C++就不再是C++了。

一个人总可以站在自己的立场，杜撰出一套利于自己并力图说服别人的论点和论据。D&E解释了为什么C++会成为今天这个样子，你可以对Bjarne Stroustrup的解释点头称是，也可以对Bjarne Stroustrup的某些辩解不以为然，但是，从Bjarne Stroustrup对语言设计的折衷权衡考虑之中，我们应该能够领悟到不少语言设计乃至软件设计的思维方法。

D&E是、但也不仅仅是一部语言设计者的自我辩词。

单从诞生时间来看，C++是有些年头了。和Smalltalk、Eiffel这样的语言相比，C++的普及应用范围之广，有目共睹，和Java、C#这样的“现代语言”相比，似乎它不够时髦，但有一点毋庸置疑：C++在它擅长的工业领域取得的成就，现在将来Java和C#都难以望其项背。

C++会过时吗？对这个问题的最好的回答是，C++所擅长解决的问题领域会过时吗？或者说，C++所擅长解决的问题领域会消失吗？

Java和C#会危及C++的地位吗？Java已经存在数年，并已取得巨大的商业上的成功，但今天C++仍然保持着良好的发展势头，C#同样也没有能力挤掉C++。

我们可以注意到，和当初C++诞生时以“更好的C”为宣传口号不一样，今天，包括它的创建者在内，从来都没有人说过C#是更好的C++，尽管C#借用了大量的C++语法表达形式，但C#（也包括Java）同C++的设计理念存在着根本不同，因为它们要解决的目标问题领域，大不一样。

在C++所擅长解决的问题领域，比如说，低阶系统程序设计和严肃的嵌入式系统设计领域，C++真正的竞争对手，目前也只有C。事实上，在过去十几年以来，在C++的压力下，C的地盘就在不断紧缩。以后也不大可能在相同的领域出现可以和C++一较高下的语言。

在大多数高阶程序设计领域，许多语言都可以完成C++能够完成的任务，有些任务用别的语言甚至会比C++来得更便捷，但C++在运行效率、灵活性以及用户社团背景、资源等方面的优势，使得它一直处于有利的竞争位置。

但我相信 — 事实也已经证明，C++在攻城掠地的同时，也被Java、Object Pascal以及C#这样的语言所挤压，在某些高阶程序设计领域，C++的领地已经呈现紧缩趋势。

C++已经足够成熟，同时还有更加惊人的智力投入来保持其持续发展完善。但标准委员会的委员们向来都是以保守而不是激进而著称，不要指望ANSI/ISO标准委员会会轻易向C++语言自身加入更多的特性 — 它已经够复杂的了，也别指望它们会轻易对C++进行删繁就简。

C++说到底不过是一门语言而已，它并非是一个系统或平台 — 它也拒绝成为一个系统或平台。作为一项国际标准，保持自身的纯洁至关重要。不过，可以肯定，已经成为标准C++的一个重要组成部分的标准库，将会不断膨胀。

从某种意义上说，库就是C++的平台。

－完－